明明該要趕稿的，我卻在寫這樣的一篇文章。
我沒有去立法院，但不代表我不關心這一切，不過我的關心來得有點晚，起碼，是因為有那麼一群人佔領了國家的議會，我才知道原來有所謂的「服貿協議」。
從有了民主制度以來，我們都只剩下選票來決定未來，有的時候甚至沒有把握這四年一次的賭注能不能給自己好的未來，我們忘記了身為人民有發聲的權利，有資格關心自己國家要往哪裏去，我很佩服有人看見了我沒看見的，關心了，然後選擇讓主政者聽見。
讀了各方的資料，還有協議內容，我還是沒有辦法判斷，究竟開放臺灣是否會「回歸」，也沒有辦法判斷，不開放是不是臺灣真的會倒退20年，我的未來，我們子孫的未來，是不是將是這樣一分為二的結果？
立法院裏的學生，已經待超過十天，這一次的抗爭也好，學運也好，有別於過去成長記憶裏的抗爭，除了少數失去理性，以及因為情緒前去聲援的民眾，我想很多人知道他們為什麼要前進，為什麼在這裏。
雖然佔領立法院，不是一個很好的方式，但我得承認這是一個很好的手段，尤其在堅持這麼多天，堅持盡量的理性，讓政府知道：「這次不是鬧著玩的。」沒辦法以維持社會秩序為由來強制驅離，雖然延續了十多天，已經有很多聲音冒出頭，該結束了，該讓警察回家了。
為什麼學生不走？因為政府沒有出來面對，身為政府，有責任告訴我們，這個協議的好在哪裏？為什麼你要簽？請你說出來，而不是只是告訴我：「大家理性，這絕對是對大家好的。」直到現在，學生們只能冒著國家失去誠信的風險，只能冒者也許自己的生命會受到威脅的危險，要求政府先退回服貿，再讓我們一起選擇是不是要簽約。
如果政府一開始就做好宣傳，就讓人民明白我們正走在怎樣的路上，是不是就不會有這樣的問題呢？或者說當時開誠布公地討論，是否也不會陷入這進退不得的僵局？如果在野黨當時能夠不以反對為目標，真正的為人民把關，早一日提出疑慮，登報也好，記者會也好，今天我們已經可以好好的談一談，究竟這個協議是助臺還是賣臺？
如果我們早一點關心我們的國家，如果媒體記者追的不是霜淇淋跟雷神，告訴我們有這樣的一件事情正在發生，它關乎你我未來的生活，比起排隊搶購巧克力還要來得重要，今天還會走到這樣的一步嗎？
服貿是誰的責任？不就是你跟我嗎？我沒有去立法院，因為我沒辦法說佔領立院是全然的正確，我也沒有辦法說出：「回家吧。」因為我知道，他們比我更早關心我們的家園，當他們專研在一條條艱澀的協議內容時，我可能還在想明天晚餐要吃什麼好料。
我佩服那些走到立法院的學生，也佩服那些人在海外，卻動員遊行的同學，因為他們的行動，我領會到，愛臺灣，我該去守護，所以，我書寫，我希望自己記得這一刻，或者每一刻，我都應該勇敢表達我自己的聲音。
事到如今，有如我剛剛所說的，我無法選邊去確定該簽不該簽，但是我知道現在社會的對立，已經讓我們看不清楚問題在哪裏，上街的太陽花也好，康乃馨也罷，都跟服貿沒有關係。
政府應該快點出來說明，一個讓人民可以接受的方式，學生在說出自己的聲音後，應該學著尊重主政者，讓馬總統有機會去做得更好；而在野黨應該擔起責任，去敦促馬政府做得更好。
那麼，臺灣社會可以回歸平靜，我們也能夠真正地正視問題，真正的聽見聲音。
身為一個記者，在公益團體裏，我記錄著人間的美好與苦痛，每每走在其他國家，看到他們破碎的家園與需要愛的城市時，我覺得自己是個很幸福的臺灣人，因為每一個多善良可愛，多熱情，多美的臺灣人。
=======330 黑潮湧進凱道後記
在學運領袖林飛凡高喊上凱道後，因著從前的經驗來想，我有點擔心又會出現流血衝突的畫面，那麼，之前的努力與堅持，就會成為一場泡影。雖然我不是很認同持續佔領立院的正當興，也不希望看到政府與學生持續的僵持，但這一切絕大部分你我都要負點責任。
不過330晚上，看到媒體也好，參與的朋友的ＦＢ也好，大家都展現高度的自持與理性，散場後，甚至沒有留下垃圾，這點，我覺得臺灣的民主精神正在提升，加上在
房慧真的ＦＢ上看道這個：
我覺得很動容，「雖然我不同意你，但我誓死捍衛你說話的權力」，這是臺灣抑或者說這是人類一直很缺乏的尊重，我在學習，也在調整自己，能夠以更尊重的心態面對與我不一樣的聲音，而凱道上，努力在守護臺灣的人們，也正透過喊出自己的聲音，讓大家學著尊重，讓民主意識抬頭。
330我不在凱道上，但我在關注著臺灣，往後的每一刻，關注著、愛著，孕育我的這塊土地，親愛的臺灣。
沒有留言:
張貼留言